Revista-SCLECARTO-Nº1-2019 - Flipbook - Página 42
XXX.EN ARTROPLASTIA TOTAL
INNOVACIONES / EVIDENCIA
Autores: XXX
DE CADERA VÁSTAGOS
CORTOS
XXX Álvaro Quintanilla García Alejandro Bañuelos;
Autores: Elisa Cebrián Rodríguez; Óscar Fraile SERVICIO
Castelao;
Díaz Ignacio Aguado; Maestro Javier López Sánchez; Manuel Francisco García Alonso
SERVICIO DE CIRUGÍA ORTOPÉDICA Y TRAUMATOLOGÍA HOSPITAL UNIVERSITARIO RÍO HORTEGA. VALLADOLID.
INTRODUCCIÓN
Entre los objetivos principales que persigue todo cirujano
de cadera se encuentra el mantener la calidad de vida del
paciente, preservando la mayor parte de hueso y conservando
las partes blandas para conseguir un implante muy estable.
El éxito de la artroplastia total de cadera viene
determinado por el diseño de los implantes, su forma,
longitud, materiales y técnica quirúrgica.
Superada la etapa donde la principal preocupación era la
Þjación del implante y la generación de partículas de desgaste
relacionada con el par de fricción a nivel articular, ahora el
principal foco de atención se centra en la preservación ósea,
con especial interés en conservarla intraoperatoriamente, en
evitar su pérdida durante la extracción de los componentes
y en conseguir la más óptima transferencia de cargas que
asegure un stock óseo adecuado evitando el fenómeno de “
stress- shielding”. Por algunas de estas razones, en los últimos
años se han desarrollado diseños protésicos más pequeños,
con menor invasión diaÞsaria y más metaÞsaria surgiendo así
el grupo de los denominados vástagos cortos.
En nuestro medio la Þjación no cementada es el gold
estándar al ser más biológica, conseguir una Þjación directa
y renovarse cíclicamente, pero además es técnicamente
menos demandante y goza de mayor popularidad entre los
cirujanos aunque se ha relacionado con pérdida del stock
óseo trocantérico y dolor en el muslo por invasión de la
diáÞsis femoral y el impingement que provoca el vástago en
la cortical lateral.
Las líneas de investigación actuales se desarrollan en
torno a conseguir prótesis de menor tamaño, especialmente
indicadas para el paciente más joven y mediante técnicas
mini- invasivas.
¿QUÉ ES UN VÁSTAGO CORTO?
Por deÞnición, vástago corto es todo aquel que mide
12 cm o menos y todos ellos pretenden una resección
conservadora, preservando el stock óseo mediante una
transmisión de cargas más Þsiológica al fémur proximal para
evitar el efecto punta Sin embargo, la Þlosofía y el diseño de
los diferentes modelos de vástagos cortos es muy dispar.
En el año 2000 Morrey et al¹ de la Clínica Mayo (Rochester,
Minnesota, EE.UU.), publicaban excelentes resultados con
una prótesis corta, resultados que fueron reforzados en
estudios posteriores. El aumento en la utilización de estos
vástagos de poca invasión diaÞsaria y los alentadores
resultados de los mismos, llevó a que el grupo de Kulkarni²,
reßexionara sobre una pregunta que cambiaría la Þlosofía
a este respecto: “¿por qué las prótesis tienen un vástago?”.
Los excelentes resultados conseguidos con otros modelos de
vástagos acortados nos hacen pensar en la evolución natural
hacia un implante de menor longitud, en concordancia con
42 - Revista Sclecarto- N.º 1 - Año 2019
el desarrollo y el auge paralelo de las cirugías poco invasivas.
En 2010, Santori y Santori3 publicaban sus resultados a 8
años, con 5 aßojamientos de 129 casos utilizando el vástago
Proxima (Depuy®, Leeds, Reino Unido) que dejó de distribuirse
comercialmente en 2013.
Estudios biomecánicos4 han puesto de maniÞesto
una menor rigidez del sistema, mejor remodelación ósea,
transferencia más Þsiológica de cargas tanto en hueso
esponjoso como en cortical y menor stress- shielding con los
vástagos cortos, sin que ello afecte a la estabilidad primaria
por la Þjación metaÞsaria.
Años más tarde, el grupo de Feyen5 hace una revisión al
respecto cuestionando si la longitud del vástago protésico es
realmente importante en artroplastia de cadera primaria,
de tal forma que el establecimiento de la longitud de los
vástagos obedece en mayor medidad a un conocimiento
intuitivo más que cientíÞco y de este modo, ante igualdad de
resultados, parece razonable elegir el más corto.
En 2016 Kim et al6 publican un artículo comparando los
vástagos ultracortos con los convencionales no cementados
en pacientes menores de 55 años no encontrando diferencias
en cuanto a supervivencia inicial ni a complicaciones,
resultados apoyados por publicaciones posteriores en la
misma línea, como el ensayo randomizado y controlado
publicado por Schilcher et al7, no encontrando diferencias
en pérdida ósea periprotésica y en Þjación entre un vástago
no cementado de longitud estándar y la misma versión de
vástago acortada.
CLASIFICACIÓN
En el momento actual, se plantea cierta ambigüedad
cuando se habla de vástagos cortos, debido en gran medida
a la diversidad de diseños disponibles en el mercado, sin que
todos ellos hayan demostrado el grado de evidencia cientíÞca
exigible.
Es por ello esencial, contar con un sistema de clasiÞcación
que permita aclarar qué diseño y Þlosofía de Þjación proximal
se está utilizando, y de esta forma, que nos permita comparar
los resultados clínicos de los mismos.
Podemos clasiÞcarlos según la longitud del vástago,
hablando de vástagos cortos y ultracortos, según la
localización de la carga en la zona proximal, el nivel en el
que se realiza la osteotomía cervical o según cuáles sean los
principios de Þjación.
Una de las clasiÞcaciones más utilizadas es la propuesta
por Learmonth, que los divide en 3 grupos (Þg. 1):
1. Vástagos con expansión a la zona trocantérica.
2. Vástagos de apoyo en cuello femoral.
3. Vástagos de apoyo en cortical externa.
