Revista-SCLECARTO-Nº1-2019 - Flipbook - Página 45
Innovaciones / Evidencia en artroplastia total de cadera vástagos cortos
EVIDENCIA ACTUAL
La clasiÞcación de grados de recomendación de un
tratamiento más aceptada es la propuesta por Wright et al10,
que argumenta estos 4 tipos: A, buena evidencia (nivel I) favor
o en contra; B, evidencia media (niveles de evidencia II- III) a
favor o en contra: C, evidencia pobre o evidencia con conßicto
de intereses (niveles de evidencia IV-V) débil recomendación
de rutina; I insuÞciente evidencia, no permite recomendar de
rutina.
Sobre la base de dicha clasiÞcación y siguiendo el estudio
de Gallart et al11 publicado en la Revista Española de Cirugía
Ortopédica y Traumatología, la recomendación del uso de los
vástagos cortos, tal como están publicados hoy en día, sería
la siguiente:
En el grupo de los casos se incluyeron 57 varones y
45 mujeres con una edad media de 65 años (37- 89) y
un seguimiento medio de 68 meses. Con respecto a los
controles, 54 pacientes fueron varones y 46 mujeres, con una
edad media de 68 años (34- 83) y un seguimiento medio de
75 meses (tabla 1).
CASOS
Nº DE PACIENTES
CONTROLES
102
100
SEXO
57 Varones
y 45 Mujeres
54 Varones
y 46 Mujeres
EDAD
65 [37-89]
68 [34-83]
SEGUIMIENTO MEDIO
68 meses
75 meses
Tabla 1.
Grado de recomendación tipo I (I):
• Algunos vástagos IIA (Nanos Smith&Nephew®)
• Algunos IIC, III y IV sólo como actualización o
innovación (Taperloc Microplasty, Zimmer Biomet®)
Grado de recomendación tipo C:
• Otros vástagos IIA (Metha, Waldemar Link®) (Mayo,
Zimmer Biomet®)
• IIB (CUT, ESKA, Orthodynamics®)
El tiempo quirúrgico en los casos fue de 66 minutos, con
un resultado funcional según la Harris Hip Score (HHS) de 97,
con vuelta a la deambulación según la escala de Parker de 8
(6- 9) y un resultado radiológico en cuanto a índice acetabular
de 129° (116- 140). En el grupo control, el tiempo quirúrgico
fue de 77 minutos, con un resultado funcional según la
Harris Hip Score (HHS) de 95, con vuelta a la deambulación
considerando la escala de Parker de 8 (7- 9) y un resultado
radiológico de 132° (124-138) ( tabla 2).
• IID (TPP, Aesculap, AG®)
No existe suÞciente grado recomendación para los otros
tipos de diseño.
NUESTRA EXPERIENCIA
Realizamos un estudio longitudinal, observacional y
retrospectivo en el Hospital Universitario Río Hortega entre
los años 2012- 1014. En el grupo de los casos incluimos 102
pacientes intervenidos de artroplastia total de cadera por
causa degenerativa con vástago corto Taperloc- Microplasty
(Zimmer Biomet®) y en el grupo control 100 pacientes
intervenidos de artroplastia total de cadera con vástago
convencional del mismo diseño Bimetric (Zimmer Biomet®)
pero mayor longitud, también con etiología degenerativa
para la indicación protésica ( Þg 8.)
CASOS
CONTROLES
TIEMPO QUIRÚRGICO
66´
77´
RESULTADO FUNCIONAL
(HHS)
97
95
VUELTA A LA
DEAMBULACIÓN (Parker)
8 [6-9]
8 [7-9]
RESULTADO RADIOLÓGICO 129º [116-140]
132º [124-138]
Tabla 2.
Siguiendo la clasiÞcación de Vancouver de las fracturas
periprotésicas en el grupo de los casos, tuvimos dos fracturas
tipo AG y otras dos tipos AL, todas ellas intraoperatorias, y
una fractura tipo B2 (Þg. 9) que precisó recambio protésico
por ímplate de vástago largo y síntesis con cerclajes.
Figura 8. Vástagos Taperloc- Microplasty y Bimetric.
Figura 9. fractura tipo B2 resuelta con prótesis de vástago largo y cerclajes.
Las variables estudiadas fueron el tiempo quirúrgico,
resultado funcional según la escala de Harris, índice
acetabular en la radiografía postoperatoria y complicaciones.
Con respecto a los controles, encontramos dos fracturas
tipo AG, una fractura tipo AL, todas ellas intraoperatorias, y
una fractura tipo B1.
Revista Sclecarto- N.º 1 - Año 2019 - 45
