Revista-SCLECARTO-Nº1-2019 - Flipbook - Página 48
Prótesis de superÞcie (PS). Pasado. Presente. ¿Futuro?
RECUERDO HISTÓRICO
El concepto de artroplastia de recubrimiento no es nuevo,
ya cuenta con una historia de más de 70 años. La artroplastia
primitiva fue introducida por Smith-Petersen en 1948 y era
de cristal. Charnley desarrolló una prótesis de recubrimiento
en la década de los años cincuenta, basada en un par de
fricción de teßón-teßón, evidentemente con malos resultados
iniciales debido al desgaste rápido del teßón. En las décadas
de los años sesenta y setenta se diseñaron nuevas prótesis
de recubrimiento, como las de Gerard, la prótesis Tharies,
y otras basadas en la fricción del metal con el polietileno.
Estas se usaron en todo el mundo. Sirvan como ejemplo,
además de los ya mencionados, Furuya, en Japón, Freeman,
en el Reino Unido, Paltrineri yTrentani, en Italia, Judet, en
Francia, Müeller y Wagner, en Alemania. El gran diámetro
de la articulación asociado al par de fricción del metal con
el polietileno generaba una gran cantidad de partículas,
con una gran respuesta inßamatoria, osteólisis local y
pérdida ósea (enfermedad de las partículas) con posterior
aßojamiento del implante. Los resultados decepcionantes
de las prótesis de recubrimiento de cadera en la década de
los años setenta, junto con los buenos resultados publicados
de las artroplastias totales provocaron el abandono de
la técnica de recubrimiento en la mayoría de los centros
ortopédicos a mediados de la década de los años ochenta5.
Fueron, fundamentalmente, Amstutz, en los Estados Unidos
y Mc Minn en el Reino Unido, quienes reintrodujeron, hace
más de 25 años, el concepto del recubrimiento, tal y como lo
realizamos hoy en día, basado en un par de fricción de metalmetal, de una articulación de gran tamaño6.
MODELOS Y DISEÑOS ACTUALES
Hace dos décadas la mayoría de las empresas fabricantes
de implantes introdujeron sistemas de recubrimiento de
cadera. (tabla I), consiguiendo mejores resultados que con
las antiguas PS9. De todos ellos sólo la prótesis BHR y la Adept
persisten en la actualidad. Todos estos sistemas presentan
ciertas características comunes. Los componentes acetabular
y femoral están diseñados en una aleación de cromo-cobalto
con gran contenido en carbono, lo que conÞere al implante
gran resistencia al desgaste. El componente acetabular,
también denominado cúpula o copa cotiloidea es Þno, de
espesor entre 3 y 5 mm y semiesférico, lo que permite una
Þjación primaria por impactación (press- Þt) no cementada
al cotilo receptor, y con un revestimiento exterior de plasma
spray con titanio o hidroxiapatita, que facilita la Þjación
secundaria por osteointegración. El componente femoral,
también de cromo-cobalto, se usa en la inmensa mayoría de
las ocasiones cementado a la cabeza femoral del paciente y
presenta un vástago central que tiene función de centrar y
alinear al centro del cuello femoral, aunque no de transmitir
cargas. Existe una gran disponibilidad de tamaño de los
implantes, que se presentan en incrementos de 2 mm desde
los 38 hasta los 60 mm para el componente femoral, y desde
44 hasta 66 mm para el componente acetabular. Figura 2
• Birmingham Hip Resurfacing (BHR), Smith and Nephew,
Birmingham, UK
• Conserve plus, Wright Medical Technology, Arlington, USA
• Articular Surface Replacement (ASR), DePuy Orthopedics,
Indiana, USA
• Durom, Zimmer Ortrhopedics, Winterthur, Suiza
• Cormet 2000, Corin Medical, Cirencester, UK
• ReCap, Biomet Orthopedics, Indiana, USA
• Icon Hip Resurfacing, International Orthopedics,
Bromosgrove, UK
• Adept, Finsbury Orthopedics, Leatherhead, UK
• Bionik, ESKA Implants, Luebeck, Alemania
Tabla 1. Sistemas de recubrimiento de cadera.
INDICACIONES
Las actuales prótesis de recubrimiento fueron ideadas
para pacientes jóvenes con artrosis de cadera, en una edad
activa de la vida, que les permitiera continuar con su actividad
laboral y deportiva. En pacientes sometidos a artroplastia de
recubrimiento, la coxartrosis es la principal indicación. Daniel
y McMinn8 han encontrado una supervivencia del 99,7%,
de sus 446 casos a los tres años. De Smet1 presentó sus
primeros 252 casos con seguimiento a los tres años y sólo
revisiones de tres casos. Hing y Shimmin9 calcularon una
supervivencia del 97,8% a los cinco años, en 230 casos. Treacy
et al.10 publicaron una supervivencia del 98%, a los cinco años,
en 144 casos. Buergi et a.2 señalaron los resultados de las
prótesis de recubrimiento en Australia, que pasaron de 98
casos en el año 2000 a 1.817 casos en el año 2005.
Muchos autores ante la publicación de buenos resultados
en coxartrosis ampliaron la indicación de las PS a otras
etiologías. Así Adili y Trousdale11 publicaron los resultados de
la Clínica Mayo con la hemiartroplastia de recubrimiento en
osteonecrosis, precisando una tasa de revisión del 27,6%, a
18 meses. Revell et al.12, presentaron 73 casos en pacientes
con osteonecrosis, la mayoría de los grados III y IV de Ficat,
y un seguimiento medio de seis años y demostraron una
supervivencia del 93% con sólo 5 revisiones.
Amstutz et al.13 han presentado sus resultados en pacientes
jóvenes con displasia de la cadera secundaria a patología de
la infancia, como la epiÞsiólisis femoral proximal (EFP), y la
enfermedad de Legg-Calvé-Perthes (ELCP)14. Encontraron una
supervivencia del 90%, a los seis años, en 59 casos, donde sólo
seis precisaron conversión a artroplastia total.
Existen otras etiologías, menos frecuentes, que también
pueden mejorar con una PS, como las artritis inßamatorias, la
artritis reumatoide y la espondilitis anquilosante, la patología
postraumática de cadera, o las enfermedades metabólicas de
cadera1,5,15.
CONTRAINDICACIONES
Figura 2. Prótesis Recap. Biomet.
48 - Revista Sclecarto- N.º 1 - Año 2019
La edad es un factor limitante relativo para la cirugía de
recubrimiento y, actualmente, el límite se establece en 65
años para los hombres y en 60 años para las mujeres. Es
más importante considerar el nivel de actividad funcional y la
reserva o calidad ósea que la edad del paciente16.
