Revista-SCLECARTO-Nº1-2019 - Flipbook - Página 51
Prótesis de superÞcie (PS). Pasado. Presente. ¿Futuro?
metálicos en la sangre de pacientes portadores de PS y a una
alta tasa de revisiones, que se relacionan al par de fricción
del metal-metal.
En España también se alerta de este riesgo con las PS a
través de la SECCA, aconsejando algoritmos de seguimiento,
sobre todo a pacientes sintomáticos, basados en estudio
con ecografía y niveles séricos de iones metálicos26. Ello
desencadena una retirada progresiva de los implantes del
mercado, hasta el punto que sólo la prótesis Adept y sobre
todo la BHR persisten en el momento actual.
La posibilidad de efectos teratogénicos, si bien no
demostrados, pero posibles, dadas las altas concentraciones
de los iones metálicos en la barrera placentaria, han
consensuado la no implantación de las PS en mujeres en
edad fértil. Si a eso añadimos el riesgo de osteoporosis
(contraindicación absoluta) en mujeres tras la menopausia,
y las publicaciones con peores resultados con tamaños
pequeños35 (más frecuentes en mujeres) y la mayor incidencia
de complicaciones en mujeres con respecto a los varones,
existe un consenso casi generalizado de la no utilización de
las PS en el sexo femenino.
La aparición de pseudotumores, la incertidumbre con los
iones metálicos, la contraindicación en el sexo femenino, la
evidente complejidad técnica y quirúrgica con una larga curva
de aprendizaje y posibilidad de múltiples complicaciones, la
desaparición del mercado de la mayoría de los implantes,
las altas tasas de revisión en la mayoría de los estudios
con seguimiento a 10 o más años36, el resurgimiento de las
prótesis con vástago corto con otros pares de fricción han
hecho disminuir la incidencia de las PS tanto en España como
en el resto del mundo. Un ejemplo es el registro australiano
donde las PS suponían el 8% de todas las ATC en al año 2006
y hoy en día la incidencia es menor del 1%.
PERO… CUÁL SERÁ ENTONCES EL FUTURO DE
LAS PS?.
Personalmente creo que las PS tienen y tendrán su papel
y su lugar dentro de las ATC. Serán realizadas en Centros
Médicos especiales, con cirujanos experimentados, con
una casuística de mínimo 20 casos anuales por cirujano
y una curva de aprendizaje de 100 pacientes. De igual
manera, es muy posible la generalización (dentro de estos
centros especiales) de los sistemas de navegación para
la idónea colocación de los componentes y evitar así las
complicaciones de un incorrecto posicionamiento de los
mismos. Por último, los malos resultados han sido atribuidos
en un gran porcentaje de casos a las altas concentraciones
de iones metálicas derivadas del par de fricción metal-metal.
En este sentido se está trabajando actualmente con nuevos
pares de fricción, en concreto con el par cerámica-cerámica,
realizándose las primeras cirugías, y posiblemente sea éste el
par de fricción con el que veamos en un futuro, yo creo que
cercano, un nuevo resurgimiento de las PS, al igual que se
experimentó hace dos décadas, al inicio del nuevo milenio.
BIBLIOGRAFÍA
1. De Smet KA. Experiencia con la artroplastia de recubrimiento
metal-metal en Bélgica. Revisión de las artroplastias de
recubrimiento de la cadera. Orthopedics Clinics of North America
(edición española), 2005; 5:241-252.
2. Buergi ML, Walter WL. Hip resurfacing arthroplasty: The australian
experience. J Arthroplasty, 2007; 22 (suppl. 3):61- 65.
3. Shimmin AJ, Bare J, Back DL. Complicaciones asociadas a
la artroplastia de recubrimiento de cadera. Revisión de las
artroplastias dde recubrimiento de la cadera. Orthopedics Clinics
of North America (edición española), 2005; 5:225- 232.
4. Girard J, Lavigne M, Vendittoli P-A, Roy AG. Biomechanical
reconstruction of the hipo A randomised study comparing total
hip resurfacing and total hip arthroplasty. j Bone Joint Surg (Br),
2006; 88-B:721-726.
5. Grigoris P, Roberts P, Panousis K, Bosch H. La evolución de
la artroplastia de recubrimiento de la cadera. Revisión de las
artroplastias de recubrimiento de la cadera. Orthopedics Clinics
of North America (edición española), 2005; 5:149-160.
6. Clarke le, Donaldson T, Bowsher ), Nasser S, Takahashi T.
Conceptos actuales sobre artroplastias de recubrimiento
de cadera metal-metal. Revisión de las artroplastias de
recubrimiento. Orthopedics Clinics of North America (edición
española), 2005; 5:171-195.
7. Howie DW, McGee MA, Costi K, Graves SE. Artrolastia de
recubrimiento con par metal-metal frente a artroplastia total de
cadera. Valor de un ensayo clínico aleatorizado. Revisión de las
artroplastias de recubrimiento de la cadera. Orthopedics Clinics
of North America (edición española), 2005; 5:233-240.
8. Daniel J, Pynsent PB, McMinn DJW. Metal-on-metal resurfacing of
the hip in patients under the age of 55 years with osteoarthritis. j
Bone Joint Surg (Br), 2004; 86-B:177-184.
9. Hing CB, Back DL, Bayley M, Young DA, Dalziel RE, Shimmin AJ. The
results of primary Birrningham hip resurfacing at a mean of Þve
years. An independent prospective review of the Þrst 230 hips. J
Bone Joint Surg (Br), 2007; 89B:1431-1438.
10. Treacy RBC, McBryde CW, Pynsent PB. Birmingham hip resurfacing
arthroplasty a minimum follow-up of Þve years. J Bone Joint Surg
(Br), 2005; 87-B:167-170.
11. Adili A, Trousdale RT. Femoral head resurfacing for the treatment
of osteonecrosis in the young patient. Clin Orthop Rel Res, 2003;
417:93-101.
12. Revell Mp, McBryde CW, Bhatnagar S, Pynsent PB, Treacy RBe.
Metal-on-metal hip resurfacing in osteonecrosis of the femoral
head. J Bone joint Surg (Am), 2006; 88-A:98-103.
13. Amstutz He, Antoniades ¡T, Le Duff Mj. Results of metal-on-metal
hybrid hip resurfacing for Crowe Type I and II developmental
dysplasia. J Bone Joint Surg (Am), 2007; 89-A:339-346.
14. Amstutz He, Su EP, Le Duff MJ. Artroplastia de recubrimiento
en pacientes jóvenes con coxartrosis secundaria a patología de
la infancia. Revisión de las artroplastias de recubrimiento de la
cadera. Orthopedics Clinics of North America (edición española),
2005; 5:263-272.
15. Beaulé PE, Antoniades J. Selección de pacientes y técnica quirúrgica
para la artroplastia de recubrimiento de cadera. Revisión de las
artroplastias de recubrimiento de la cadera. Orthopedics Clinics
of North America (edición española), 2005; 5:215-224. 20
16. Hing CB, Back DL, Bayley M, Young DA, Dalziel RE, Shimmin AJ. The
results of primary Birrningham hip resurfacing at a mean of Þve
years. An independent prospective review of the Þrst 230 hips. J
Bone Joint Surg (Br), 2007; 89B:1431-1438.
17. Anglin e, Masri BA, Tonetti J, Hodgson AJ, Greidanus NV. Hip
resurfacing femoral neck fracture inßuenced by valgus placement.
Clin Orthop Rel Res, 2007; 465:71-79. 21
18. Hallab NJ, Merritt K, Jacobs JJ. Metal sensitivity in patients with
orthopaedic implants. J Bone Joint Surg (Am), 2001; 83-A:428-436.
19. Lohmann CH, Nuechtem]V, Willert HG, Junk-Jantsch S, Ruether
W, Pßueger G. Hypersensitivity reactions in total hip arthroplasty.
Orthopedics, 2007; 30:760-761.
Revista Sclecarto- N.º 1 - Año 2019 - 51
