Revista-SCLECARTO-Nº3-2021 - Flipbook - Página 59
Abordaje paratricipital lateral de húmero, una opción segura para la osteosíntesis de fracturas
diaÞsarias distales extraarticulares de húmero
Hand Score (Quick DASH), Mayo Score, Oxford Score, y se
evaluó el rango articular.
Clínicamente, se consideró la curación de la fractura como
la ausencia de dolor a la palpación en el foco de fractura o en
la articulación del codo. Radiológicamente, con la presencia
de consolidación en al menos 3 de 4 corticales, y en ausencia
de aßojamiento o fallo del implante.
Media
Desviación standard
Oxford
44,2222222
4,60374244
MEPS
91,8888889
8,99228064
QuickDASH
9,84444444
11,9151281
Tabla 1. Valores medios obtenidos en los cuestionarios clínicos realizados al final del
seguimiento.
RESULTADOS
Durante julio de 2017 y diciembre de 2020 se intervinieron
11 pacientes adultos con fracturas extraarticulares diaÞsarias
de húmero distal, utilizando un abordaje posterior
paratricipital lateral y sintetizándose con una placa LCP
preconformada posterolateral extraarticular del húmero
distal (Synthes, Johnson & Johnson®).
La edad media de los pacientes en el momento de
la cirugía fue 55 años (23-91 años) correspondiendo a 6
hombres y 5 mujeres. Un paciente presentó además una
fractura de húmero proximal contralateral, que fue tratada
de forma conservadora.
El patrón más común de fractura era espiral 12A1
(7 pacientes); dos pacientes presentaron una fractura
transversa (12 A3); un paciente presentó una fractura
segmentaria (12 B2) y un paciente una fractura oblicua simple
(12 A2). Respecto a la lateralidad, se afectó el lado derecho en
7 pacientes y el izquierdo en 4.
Ninguno de los pacientes tenía parálisis ni afectación del
nervio radial preoperatoria.
El tiempo medio desde la fractura hasta el momento de la
cirugía fue de 3 días (1-11 días).
El tiempo medio de intervención quirúrgica fue de 174
minutos (115-235 minutos).
Ningún paciente presentó pérdida secundaria de la
reducción, pseudoartrosis, paresia ni parálisis cubital, ni
infección superÞcial ni profunda. Un paciente presentó
parálisis del nervio radial, que se resolvió espontáneamente
antes de los 4 meses postoperatorios.
El tiempo medio de consolidación radiológica y clínica fue
de 20 semanas (11-32 semanas) (Figura 4).
El tiempo medio de seguimiento fue de 19 meses.
DISCUSIÓN
Como describió O’Driscol[9], el tratamiento conservador
de las fracturas diaÞsarias distales de húmero puede
ocasionar un cubito varo secundario debido a la diÞcultad
para controlar la angulación de los fragmentos.
Debido en parte a esto, y a la diÞcultad de manejo de
la pseudoartrosis, el tratamiento quirúrgico ha ganado
adeptos en el manejo de las fracturas diaÞsarias distales
extraarticulares de humero.
La cirugía evita los problemas producidos en las partes
blandas, relacionados con el uso de ortesis, y permite una
reincorporación más temprana a las actividades habituales,
asi como un inicio precoz del tratamiento rehabilitador,
suponiendo una ventaja en lo que a términos económicos se
reÞere.
En cuanto al sistema de osteosíntesis a utilizar,
estudios biomecánicos han demostrado superioridad de
la osteosíntesis con placa y tornillos respecto al enclavado
endomedular. Además, la longitud del fragmento distal y el
reducido diámetro del canal medular a ese nivel supone una
diÞcultad añadida al enclavado de este tipo de fracturas[11],
que imposibilita el enclavado en las fracturas más distales.
Otro inconveniente del enclavado es la imposibilidad de
revisar el nervio radial.
Por estos motivos, y a pesar del abordaje menos extenso
que se realiza sobre las partes blandas en el enclavado,
parece clara la superioridad de las placas respecto a lo clavos
en la síntesis de este tipo de fracturas[12].
Respecto a los abordajes, la vía anterolateral humeral es
considerada la via de abordaje estándar para la exposición
de fracturas localizadas en los tercios proximal y medio de la
diáÞsis humeral. En este abordaje, la extensión distal es difícil
debido a la convergencia del nervio antebraquial cutáneo
lateral y ramas radiales en la parte anterolateral del codo[13].
Además, debido a su forma, la colocación de una placa no es
tan cómoda como desde un abordaje posterior.
Por otra parte, los abordajes posteriores se pueden
utilizar para exponer toda la diáÞsis y se pueden extender
distalmente en fracturas intraarticulares[13].
Figura 4. Consolidación radiológica, radiografías AP y lateral de codo. Paciente 9, 20
semanas postoperatorio.
La clasiÞcación media en el cuestionario QuickDASH
fue 11. Respecto a la clasiÞcación Mayo Elbow Performance
Scoring (MEPS), 7 pacientes obtuvieron excelentes resultados
y 4 obtuvieron buenos resultados. La puntuación media del
cuestionario Oxford fue 44 (Tabla 1).
Los abordajes habituales a la parte posterior del codo
pasan por la realización de una osteotomía de olécranon,
una incisión longitudinal en la línea media del tríceps, o la
movilización del tríceps de lateral a medial[13-17].
La osteotomía de olecranon se ha asociado con
complicaciones de la Þjación, como pseudoartrosis o
molestias por el material de osteosíntesis[15-17].
El abordaje en la línea media del tríceps produce debilidad
y disminución del rango de movimiento postoperatorio
debido a la afectación de las Þbras musculares[15,16,17]. La
extensión en este abordaje se ve limitada hacia proximal por
la diÞcultad para dividir el tríceps en ese sentido. Durante
Revista Sclecarto- N.º 3 - Año 2021 - 59
